ZaÅ¡tita osobnih podataka je fraza koje se u posljednje vrijeme toliko spominje da nam veÄ polako poÄinje dosaÄivati. Znali smo i prije da se naÅ¡i podaci na internetu kolektiraju i da na temelju toga web servisi mogu kvalitetnije odrediti naÅ¡e interese, a na temelju toga nama pruÅŸiti relevantniji sadrÅŸaj, odnosno oglase.
No, velike afere koje potresaju Facebook i uvoÄenje regulative o zaÅ¡titi osobnih podataka, potaknule su burne rasprave oko toga kako i na koji naÄin se naÅ¡i podaci smiju koristiti. I dok smo mi bili ‘zaluÄeni’ uvoÄenjem GDPR-a, na drugom kraju svijeta vojevala se jedna velika borba na sudovima. Naime, Vrhovni sud u SAD-u treba je donijeti odluku da li policija mora traÅŸiti sudski nalog kako bi uÅ¡la u trag signalu nekom mobitela kriminalca.
Dvije sukobljene strane Ävrsto su stale u obrane svojih stavova. Naime, jedna je strana zagovarala Äinjenicu da policija ne smije pratiti signal i lokaciju mobitela osobe koju prati jer na taj naÄin krÅ¡i pravo te osobe na privatnost. S druge strane bili su oni koji smatraju kako je praÄenje mobilnih telefona kriminalaca i sumnjivih osoba jedan od kvalitetnijih naÄina kako shvatiti stvarne namjere sumnjive osobe, Å¡to u konaÄnici dovodi do sprjeÄavanja kriminala. Borba je bila ÅŸestoka, a na kraju se pokazalo kako je i odluka sudaca bila itekako podijeljena.
Naime, Vrhovni sud Sjedinjenih AmeriÄkih DrÅŸava donio je odluku da policija treba traÅŸiti sudski nalog u sluÄaju da ÅŸeli pratiti signal neke osobe. Odluka je donesena u omjeru 5 naprema 4 suca, Å¡to je samo dokaz kako je rezultat bio itekako tijesan. Ovom se presudom sprjeÄava policija da ulazi u trag neÄijeg signala, bez da prije toga obavijesti sud o tome da ÅŸeli Å¡pijunirati neku osobu. Iako je to dobro iz razloga Å¡to se Å¡tite slobode veÄina graÄana, pitanje je kako Äe to utjecati na razvoj kriminala. Naime, sudski nalog ne dobiva se lako, Å¡to znaÄi da Äe sada biti puno teÅŸe uÄi u trag kriminalcima, a kamo li prepoznati njihove sumnjive namjere.
Piše: M.Ŝ.